Поиск
18 августа 2018 г. ..:: Семинары » Литература и антропология ::..   Вход
theta

СЕМИНАР «ЛИТЕРАТУРА И АНТРОПОЛОГИЯ»

Основная задача семинара «Литература и антропология» состоит в обсуждении теоретических и прикладных проблем, связанных, с одной стороны, с развитием социально-антропологических подходов в литературоведении и фольклористике, а с другой, – в использовании филологических методов при обращении к вопросам исторической и культурной антропологии, религиоведения, социологии. Преимущественное внимание в работе семинара уделяется различным аспектам истории русской литературы и культуры. Центр теоретико-литературных и междисциплинарных исследований ИРЛИ РАН приглашает всех заинтересованных исследователей выступать с докладами и участвовать в дискуссиях на заседаниях семинара.

Руководитель семинара: д. ф. н. А. А. Панченко


 

 

Скоро...

 


Хроника...

 

Антропология контекста. К истории «общепонятных понятий» в филологии
В докладе речь пойдет об источниках и обстоятельствах, сопутствовавших популяризации понятия «контекст» в истории филологии. Кто, когда, зачем и почему им пользовался? И что дает основание думать, что этому понятию - несмотря на не слишком ясное значение, - суждена долгая жизнь.   


Коммунисты против суеверий: советская власть и «народная религия»
Исследователи культурных явлений, известных под именем «традиционной», «народной», «массовой», локальной» или «обиходной» религии нередко сталкиваются с проблемой их границ и социальной идентификации. По сути дела, мы не в состоянии говорить о какой-либо обособленной общественной группе, которой можно было бы атрибутировать эту область религиозной культуры. Вместе с тем, не следует недооценивать социального значения представлений о «народной религии» в европейской истории Нового и Новейшего времени. Начиная с эпохи Петра I, этот социальный конструкт интенсивно использовался светскими и духовными властями, стремившимися к модернизации и дисциплинированию «низов» российского общества (то есть, прежде всего, крестьянства). Доклад посвящен культурно-историческому контексту и практическим последствиям двух антирелигиозных кампаний советского времени, непосредственно исходивших из представлений о «народной религиозности» – вскрытию и публичной демонстрации мощей русских святых в 1919 – начале 1920-х гг. и борьбе с местными святынями в эпоху Хрущева.

  

Оккультизм, инопланетяне, социалистическая мораль: новые религиозные движения и советское прошлое
Исследователи продолжают спорить о генезисе и особенностях культуры пост-советских новых религиозных движений (НРД), – особенно тех из них, которые принадлежат к так называемому «культовому типу» и ориентируются на неконвенциональные формы религиозной жизни и социального устройства. Многим культура отечественных НРД представляется «эклектичной», «синкретической», «противоречивой», лишенной прочного социально-исторического фундамента. Недостатки подобного подхода, как кажется, обусловлены отсутствием должного внимания к социальным формам и идеологическим проектам последних десятилетий советской эпохи, представляющим собой своего рода «невидимую религию» «строителей коммунизма». В этом контексте культура НРД не просто становится более понятной и логичной, но и дает основания для более общих наблюдений касательно динамики современного фольклора и массовой религиозной культуры в целом.

  

«Твоя моя не понимать» или «прошлое вне конкуренции»
Доклад опирается на материалы исследования советских переселенцев на территории бывшей финской Карелии, отошедшей к СССР в результате Второй мировой войны. Центральным предметом исследования является специфика использования прошлого территории жителями относительно небольшого региона − Северного Приладожья − приехавшими сюда в 1940-1950х годах. Поскольку для всех современных жителей этого региона старшего поколения Приладожье не является местом рождения, вопрос о том, какую роль они отводят прошлому этого района в своих личных историях и в каких терминах его интерпретируют, представляется актуальным. В рамках доклада, тем не менее, предполагается обсудить не столько особенности восприятия недавнего прошлого переселенцами, сколько механизмы взаимодействия различных дискурсов о прошлом, доступных местным жителям.
 

  

«Мы русские! Какой восторг!» Расширенный комментарий к одной фразе генералиссимуса А. В. Суворова»
6 апреля (понедельник) в 15.00 в Малом конференц-зале Пушкинского Дома состоится заседание исследовательского семинара «Литература и антропология». В программе — доклад К. А. Богданова «“Мы русские! Какой восторг!” Расширенный комментарий к одной фразе генералиссимуса А. В. Суворова». В докладе речь пойдет о традиции и особенностях общественно-политического словоупотребления в русском языке XVIII–XX вв. понятия «восторг». В центре внимания – обстоятельства, предопределившие в истории русской культуры востребованность политической риторики, выражающей себя в терминах «сильных эмоций», торжественного красноречия и коммуникативного согласия.

  

О гниении и чистоте. Гигиенические наставления в советской пропаганде
2 февраля 2009 г. Доклад Константина Богданова «О гниении и чистоте. Гигиенические наставления в советской пропаганде».
Советские исследователи не скупились на апологию советской пропагандистской силлогистики, антисоветские – на сатирические наблюдения на предмет ее абсурдности. Реже писалось о том, что коммуникативная эффективность риторического убеждения достигается не только силлогистическими, но и эмоциональными возможностями речевого воздействия, прежде всего - пафосом метафорической и символической речи, опорой на доверие и аргументацию «от очевидного». Применительно к «совокупному тексту» советской идеологии показательными примерами такой эффективности может служить использование экспрессивных и рационально неверифицируемых метафор в функции научных и идеологических терминов. В докладе речь пойдет об одном из таких примеров - о метафоре гнилости и заразы, широко представленной, с одной стороны, в «научных» текстах советской эпохи по политической экономике, а с другой – в литературных и публицистических текстах, касавшихся сферы идеологии, культуры и быта.

В дискуссии по докладу приняли участие В. Вьюгин (ИРЛИ РАН), Ю. Басилов (ЕУСПб), Т. Китанина (ИРЛИ РАН), В. Головин (СПбГУКИ), А. Львов (ЕУСПб), А. Панченко (ИРЛИ РАН), М. Костюхина (РГПУ), М. Вадейша (ЕУСПб), К. Баршт (ИРЛИ РАН), Н. Вахтин (ЕУСПб), А. Ромахин (ЕУСПб) и др.

  

Страница 4 из 4Первый   Предыдущий   1  2  3  [4]  Следующий   Последний   

© 2018 Центр теоретико-литературных и междисциплинарных исследований. Все права защищены.   Условия использования  Соглашение о безопасности