Анна Разувалова Критика социал-дарвинизма в современной антилиберальной публицистике (Эдуард Лимонов, Захар Прилепин)
Критика социал-дарвинизма / социал-расизма, трактуемого как способ культурно узаконить неравенство, за последние пятнадцать лет стала общим местом и левой, и правой политически ангажированной публицистики. С точки зрения левых, социал-дарвинистскими принципами естественного отбора и выживания сильнейшего в сочетании с риторикой свободного рынка ныне оправдываются практики, позволяющие реализовать неолиберальный политический проект и, по выражению одного из теоретиков современного марксизма Д. Харви, «реставрировать классовую власть». Отдельные идеи и наблюдения левых разделяют российские консерваторы разных оттенков – философы, публицисты, писатели (С. Кара-Мурза, А. Дугин, А. Щипков и др.), которые вдобавок склонны видеть в социал-дарвинизме инструмент установления нового мирового порядка, реализации идеи «золотого миллиарда», разрушения национальной культурной идентичности. Также к критике риторики и практик, квалифицируемых как социал-расистские, ожидаемо прибегают сторонники национал-большевистских взглядов: в случае Э. Лимонова обличение (нео)либерализма происходит через парадоксальное присвоение социал-дарвинистских идей и метафор, в случае З. Прилепина более эффективной оказывается лево-демократическая и традиционалистская аргументация.
В докладе речь пойдет о том, почему антисоциал-дарвинистский дискурс в современной ситуации стал для правых и «почвенно-революционных» кругов важным инструментом конструирования сообщества (сообществ), как этот дискурс модифицируется в зависимости от актуального культурно-политического контекста и, наконец, каковы непредусмотренные риторические эффекты его использования.

Александра Архипова Что такое «Мониторинг актуального фольклора»?
От корпусного исследования к «социологии фольклора»
В течение года исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора» изучает практики и фольклорные тексты-«реагенты», возникающие немедленно после резонансного социально-политического события и часто конструируемые как «ответ» на ту или иную реплику власти или общества.
В докладе речь пойдет о методологических предпосылках подобной работы, о том, какими способами – качественными и количественными, – а также для чего замеряется «фольклорная реакция», как мы создаем динамические корпусы текстов. В докладе будет обсуждаться, как наш инструментарий позволяет увидеть в «близком приближении» эффекты, связанные как со структурой текста, так и с контекстом. Будут рассмотрены несколько современных примеров: реакция на заявления Рамзана Кадырова, на снос ларьков в Москве, на «панамский скандал» и т.д.
 
В работе исследовательской группы принимают участие Александра Архипова, Дарья Радченко, Марина Байдуж, Мария Волкова, Данила Рыговский, Алексей Титков, Ирина Козлова, Анна Соколова, Анна Кирзюк, Дмитрий Доронин 

Кирилл Королев Кот Баюн как зеркало русской революции
Пост-фольклор, порожденный и тиражируемый массовой культурой, обладает в своих национальных вариантах соответствующими «бестиариями», которые олицетворяют представления того или иного социума о собственном фольклорно-мифологическом наследии. В символической конкуренции с «глобальными» персонажами пост-фольклора, наподобие Годзиллы или Супермена, эти национальные бестиарии выступают в том числе как масс-культурные инструменты конструирования (направленного или стихийного) коллективной идентичности. «Причисление» к национальному бестиарию маркирует подобных персонажей как «своих» и наделяет их вдобавок символическим статусом воплощений национальной традиции. Но насколько эти персонажи традиционны и насколько аутентична сама традиция, которую они будто бы репрезентируют? 

Светлана Маслинская Между Крупской и Маршаком: переломы и перегибы в критике детской литературы 1920-1940 годов
Критика детской литературы первых пореволюционных десятилетий не избалована вниманием исследователей, а тем временем в ней, как в капле воде, отразились все основные тенденции времени. В докладе речь пойдет о том, как в 1920-1940 годы складывался состав критиков детской литературы и как институциональные фильтры (сеть ведомственных и партийных газет и журналов) влияли на содержание и дискурс критики. Этот процесс был неровным, с разрывами, с существенными изменениями конфигурации авторитетов, что было связано как с общими событиями литературно-критического процесса (разгром формалистов, роспуск РАППа, съезд писателей идр.), так и с внутрицеховыми принципиальными разногласиями «маршачников» и их оппонентов.

Андрей Топорков Воинские заговоры в «Тихом Доне»: итоги и проблемы изучения
Подборка воинских оберегов, включенных в состав «Тихого Дона», неоднократно привлекала внимание исследователей, которые высказывали различные мнения о происхождении этих текстов. Заговоры от вражеского оружия из «Тихого Дона» рассматриваются в докладе на фоне традиционных воинских заговоров, сохранившихся в рукописях XVII–XIX вв. Высказывается предположение о том, что эти тексты представляют собой литературную стилизацию на основе подлинных воинских заговоров (рукописных и опубликованных) с частичным использованием фальсифицированных текстов из собрания И.П. Сахарова.

По окончании семинара состоится презентация книг:
Неизвестные страницы русской фольклористики / Отв. ред. чл.-корр. РАН А.Л. Топорков. М.: «Индрик», 2015.
Функционально-структуральный метод П.Г. Богатырева в современных исследованиях фольклора. Сборник статей и материалов / Отв. редакторы С.П. Сорокина и Л.В. Фадеева. – М.: Государственный институт искусствознания, 2015.
”Вечные” сюжеты и образы в литературе и искусстве русского модернизма / Отв. ред. чл.-корр. РАН А.Л. Топорков. М.: «Индрик», 2015.

Николай Поселягин (Журнал «Новое литературное обозрение») Советский паспорт и «слепой» дискурсивный национализм
Доклад посвящен прояснению обстоятельств, превращавших советский гражданский паспорт в инструмент дискриминации различных групп советских граждан «нетитульной» национальности. Обычно это явление описывается в плане недифференцированности категорий «гражданство» и «национальность». Не опровергая это представление, доклад корректирует некоторые из его аспектов, предлагая к обсуждению взаимосвязь понятий «национальность», «гражданство» и «этническая принадлежность». В центре внимания – ситуация, при которой ключевые понятия официально запрещенного национализма вплетались в ткань советского официального дискурса и были зафиксированы в главном документе советского гражданина, притом что публичный дискурс их игнорировал.